Werden Lyle und Erik Menendez bald freigelassen?

Die Brüder Menendez – Lyle und Erik – haben vor mehr als 30 Jahren ein schreckliches Verbrechen begangen. Sie wurden zu lebenslanger Haft verurteilt. Doch plötzlich haben sie einen Moment Zeit. Auf Netflix gibt es eine Miniserie darüber. Es gibt auch eine Dokumentation. Und es gibt eine Menge TikTok-Videos von Leuten, die sich offen fragen: Sollten diese beiden Männer noch hinter Gittern sein?

„Niemand bestreitet, dass sie ihre Eltern nicht getötet haben, aber sie sagen, der Grad der Schuld wäre so gering, dass sie nach 36 Jahren raus müssten“, sagte Brian Buckmire, Strafverteidiger und Mitarbeiter bei ABC News . Ich habe ihn angerufen, weil ich wollte, dass mir jemand erklärt, wie wir hierher gekommen sind. Als jemand, der ungefähr zu der Zeit erwachsen wurde, als die Menendez-Brüder verhaftet wurden, hat mich ihr plötzliches Wiederauftauchen überrascht.

Letzte Woche wurden die Fakten im Fall Menendez plötzlich sehr relevant. Vor einem Strafgerichtsgebäude in Los Angeles versammelten sich die Familie der Menendez-Brüder und ihr Anwalt zu einer, wie sie es nannten, „Demonstration der Einheit“ – und einer Pressekonferenz. Sie sagten, sie hätten neue Beweise dafür, dass die Verbrechen der Brüder untrennbar mit jahrelangen Misshandlungen durch ihren Vater verbunden seien. Und am Donnerstag empfahl der Bezirksstaatsanwalt von Los Angeles County, das Urteil gegen die Brüder aufzuheben und sie erneut zu verurteilen und ihnen sofort eine Bewährung zu ermöglichen.

In einer aktuellen Folge von What Next haben wir darüber gesprochen, warum zwei der berüchtigtsten Kriminellen Amerikas ihre Freilassung fordern. Unser Gespräch, das aufgezeichnet wurde, bevor der Staatsanwalt von Los Angeles seine Empfehlung aussprach, wurde aus Gründen der Klarheit gekürzt und bearbeitet.

Mary Harris: Ich habe eine starke Erinnerung an den Fall der Menendez-Brüder, aber ich habe nicht viele Details. Ich erinnere mich nur an die groben Umrisse der Geschichte: Zwei reiche, gutaussehende Brüder töteten ihre Eltern, und die Geschichte übernahm das Land. Können Sie hier die Details ausfüllen?

Brian Buckmire: Lyle und Erik Menendez stammen aus einer sehr wohlhabenden Familie. Der Vater, José Menendez, ist Musikmanager. Kubanischer Einwanderer. Eine Geschichte vom Typ „American Dream“.

Er kämpfte sich nach oben. Und sie waren in Beverly Hills.

Genau. Doch 1989 werden er und seine Frau Kitty in ihrem Haus in Beverly Hills erschossen. Aufgrund seiner Verbindungen zur Musikindustrie gehen die Ermittlungen zunächst davon aus, dass es sich um einen Mob-Angriff handelt. Aber das ist nicht wirklich stichhaltig. Erst ein Jahr später erzählt einer der Brüder, Erik, seinem Psychotherapeuten, was passiert ist – er gesteht die Morde. Und dann löst sich für die Brüder die ganze Sache auf. Sie werden verhaftet und wegen Mordes ersten Grades und besonderer Umstände angeklagt, insbesondere weil sie auf der Lauer gelegen haben.

Den Ermittlungen zufolge gingen sie am Tag zuvor los, um an Handfeuerwaffen zu kommen, bekamen keine Handfeuerwaffen und kauften schließlich Schrotflinten, weil sie eine kürzere Wartezeit hatten. Munition gekauft, nach Hause gefahren. Die Eltern schauen sich einen Film oder Fernsehen oder so etwas an. Und sie kommen von hinten und erschießen sie. Basierend auf der Flugbahn der Kugeln trifft der Todesschuss auf den Hinterkopf des Vaters und die Mutter kriecht davon, als einer der Brüder nachlädt und sie dann tötet. Also, gruselig.

Dieses Nachladen – ich erinnere mich an dieses Detail, weil es einfach so brutal war. Es ist, als wäre die Mutter noch am Leben, und sie haben nachgeladen und sie erledigt.

Zu sagen: OK, lass uns mehr holen [bullets] und die Arbeit beenden ist ein Maß an Böswilligkeit, das eine Anklage wegen Mordes ersten Grades rechtfertigt. Als sie vor Gericht gehen, argumentieren sie, dass sie mehrere Millionen Dollar erben würden.

Sie hatten schon etwas Geld bekommen und es ausgegeben, oder?

Richtig. In der Zeit, in der sie nicht verhaftet werden, führen sie diesen verschwenderischen Lebensstil. Sie machen einen Einkaufsbummel für Autos, feiern und so weiter.

Einer von ihnen stellte für etwa Tausende von Dollar einen Tennistrainer für ein Jahr ein. Es war seltsam.

Das wurde zum Kern der Argumentation der Staatsanwaltschaft: Es ging um Geld. Es ging darum, diesen Lebensstil leben zu wollen. Nun argumentierte die Verteidigung, dass dies das sei, was Kalifornien als unvollkommene Selbstverteidigung bezeichnet.

Was bedeutet das?

Der beste Weg, dies zu tun, besteht darin, zu beschreiben, was Selbstverteidigung ist: Also, ich schlage dich; Du schlägst mich. Sie haben mich technisch gesehen angegriffen, aber weil Sie die Verteidigung der Selbstverteidigung haben, verschwindet dieses Verbrechen vollständig. Sie sind nicht aus Gründen der Selbstverteidigung schuldig. Eine unvollständige Selbstverteidigung liegt dann vor, wenn Sie den subjektiven Glauben haben, dass Sie angegriffen werden und Gewalt anwenden müssen. Aber objektiv ist es unvernünftig. Wir als Gesellschaft sagen einfach: „Nein, das ergibt keinen Sinn.“

Sie waren Opfer sexuellen Missbrauchs, und obwohl das vielleicht kein perfekter Grund ist, deine Eltern zu töten, wenn sie dich gerade nicht sexuell missbrauchen, haben sie subjektiv geglaubt, dass sie ihr ganzes Leben lang in der Hölle waren, dass sie dort waren ein Kriegsgebiet – ähnlich wie wir heute Menschen verstehen, die an einer posttraumatischen Belastungsstörung leiden, ähnlich wie wir verstehen, wie Frauen das durchmachen, was wir früher das „Syndrom misshandelter Frauen“ nannten, was wir heute „Gewalt in der Partnerschaft“ nennen. dass sie sich aufgrund des sexuellen Missbrauchs, dem sie in diesem Haushalt ausgesetzt sind, ständig in einem Kampf- oder Fluchtgefühl befinden.

Hat dieses Argument im ersten Prozess funktioniert?

So wie ich es Ihnen jetzt darlege, betrüge ich in gewisser Weise, denn ich argumentiere Ihnen mit dem Wissen darüber, was ich verstehe und was wir alle im Jahr 2024 akzeptieren. Im Jahr 1993 war dieses Argument noch nicht vollständig Es wurde so entwickelt, dass man es auf junge Männer anwenden würde, allein schon aufgrund der Art und Weise, wie wir über sexuellen Missbrauch und Übergriffe aufgrund des Geschlechts oder der Frage, wer an der Macht war und wer nicht, sprachen.

Wir gingen davon aus, dass ein Opfer nur eine Frau sein könnte?

Genau.

Wie hat sich das im ersten Prozess entwickelt?

Der erste Prozess war zu ihrem Vorteil ein Fehlprozess. Die Geschworenen waren unschlüssig. Sie wurden gehängt. Sie konnten sich nicht über Schuld oder Unschuld entscheiden. Und das ist jetzt ein sehr starkes Argument für ihre Attraktivität.

Den Brüdern wurde 1995 erneut der Prozess gemacht. Dieses Mal befanden sie eine Jury für schuldig und beide wurden zu lebenslanger Haft ohne Möglichkeit einer Bewährung verurteilt. Doch vor Kurzem hat sich ein bekannter Strafverteidiger namens Mark Geragos eingeschaltet und plädiert dafür, dass die Brüder freigelassen werden sollten. Geragos hatte in den letzten zwei Jahrzehnten viele prominente Kunden: Winona Ryder, Chris Brown, Michael Jackson. In den frühen 2000er Jahren verteidigte er auch Scott Peterson, einen Mann, der seine Frau Laci ermordete, als sie im achten Monat schwanger war.